為了滿足城市景觀的需要而移栽古樹(shù)，很讓人反思什么才是城市之美。對(duì)美的熱愛(ài)是人之本性，對(duì)美的追求更無(wú)可非議，但關(guān)鍵的是以何為美，一個(gè)人，一個(gè)城市當(dāng)如何打造自己的美麗與內(nèi)涵。如果以移栽古樹(shù)為美，那么古樹(shù)將絕，迎接我們的不僅是生態(tài)倫理的拷問(wèn)，更可能造成生態(tài)災(zāi)難；如果以吃魚(yú)翅為美，那么海洋中可能不再有鯊魚(yú)，海洋生態(tài)平衡必將被破壞；如果以殺戮為美，那么戰(zhàn)爭(zhēng)很可能就是生活的常態(tài)。

      城市的建設(shè)與發(fā)展，不該是自然生態(tài)的災(zāi)難，否則，城市之美將無(wú)以立足。面對(duì)采挖古樹(shù)的猖獗，一方面需要監(jiān)管者能真正嚴(yán)格執(zhí)法，畢竟我們?nèi)钡牟皇欠啥菄?yán)格執(zhí)法，另一方面，則需要城市審美觀上的“撥亂反正”，用姚明的話講，“沒(méi)有買賣就沒(méi)有殺戮”。
    
　　不知從何時(shí)起，采挖古樹(shù)開(kāi)始或明或暗的泛濫起來(lái)，也不知從何時(shí)起，移栽古樹(shù)開(kāi)始在城市景觀建設(shè)中流行開(kāi)來(lái)，并漸漸成為一種時(shí)髦的游戲，“人挪活，樹(shù)挪死”的古老諺語(yǔ)，早已經(jīng)被拋到了九霄云外，且與此相反的是，多少城市或個(gè)人對(duì)于“挪樹(shù)”樂(lè)此不疲，對(duì)于樹(shù)木生命的消亡視而不見(jiàn)，對(duì)于造成的生態(tài)破壞麻木不已，可難道這就是我們與自然和諧相處的方式嗎？

　　姚明曾在一則保護(hù)鯊魚(yú)少吃魚(yú)翅的公益廣告中說(shuō)，“沒(méi)有買賣就沒(méi)有殺戮”，套用一下說(shuō)，如果沒(méi)有城市景觀建設(shè)對(duì)于移栽古樹(shù)的畸形嗜好，那么盜挖移栽古樹(shù)等的破壞行為就絕不會(huì)泛濫，自然生態(tài)也就能得到更好的保護(hù)。城市景觀中的大樹(shù)古樹(shù)珍惜樹(shù)種等，看似是一種美，但實(shí)際上卻是一種丑陋，如果以移栽大樹(shù)古樹(shù)為美，那么只能說(shuō)這是一種畸形的城市審美。只是，當(dāng)這種畸形的審美必須要靠消費(fèi)古樹(shù)大樹(shù)來(lái)滿足，那么必將是自然生態(tài)的災(zāi)難。

　　無(wú)論是吃魚(yú)翅，還是移栽古樹(shù)，反映出的充其量是一種消費(fèi)力、一副暴發(fā)戶的嘴臉，但從現(xiàn)代消費(fèi)和生態(tài)倫理的角度看，這未嘗不是一種淺薄。正如有人所講，有錢不代表是貴族。

　　
　　回頭來(lái)說(shuō)，所謂“十年樹(shù)木百年樹(shù)人”，移栽的古樹(shù)哪怕是千百年的，那也不會(huì)體現(xiàn)出城市有多么深的內(nèi)涵與底蘊(yùn)，反倒折射出一種急功近利、違背自然規(guī)律的盲目姿態(tài)，這不是一種美而是城市之丑。當(dāng)走在城市的道路上，看到被削去了樹(shù)冠的移栽大樹(shù)，不禁讓人想象它曾經(jīng)的偉岸，以及那遮天蔽日的姿態(tài)，可移栽之后，就只剩下那巨粗的樹(shù)干，訴說(shuō)著命運(yùn)的凄涼與坎坷，還有那身后失去了保護(hù)的一方水土。山林曾是它的所在，但恐怕已被破壞。

　　
      近幾年城市變得越來(lái)越漂亮，城市建設(shè)不但有規(guī)劃，還有景觀。但為了滿足城市景觀的需要，采挖來(lái)的大樹(shù)嚴(yán)重破壞了原生地的生態(tài)環(huán)境，更對(duì)珍稀樹(shù)種造成了毀滅性打擊。大樹(shù)古樹(shù)“被”下山已不容忽視。